In de Volkskrant vandaag een groot stuk over de 4 scenario’s die het Planbureau voor de Leefomgeving 15 jaar geleden voor het eerst maakte. Daar is nu enige schaamte ontstaan omdat er in veel gevallen te makkelijk is uitgegaan van hun somberste scenario.
Dat sombere scenario is ‘niet het meest waarschijnlijke scenario’, maar het was ook eerder klaar dan de anderen. Dus hapklaar te citeren. De werkelijkheid is nu eenmaal weerbarstiger en moeilijker in een realistische scenario te vatten.
Wat overigens niet betekent dat er geen klimaatprobleem is dat door de mens is veroorzaakt. Dat weerlegt dit artikel niet, kan ook niet.
Al die door de mens geproduceerde CO2 en NOx doet wel degelijk zijn verwoestende werk, maar in beperkter mate dan veelal in media uitgedragen. Wat die media zich wel mogen aantrekken. Ligt de waarheid intussen wederom in het midden.
Een scenario met visie
Maar in de nepnieuwsoorlog die steeds gaande is, zal dit artikel koren op de molen (kunnen) zijn van de ‘klimaatontkenners’. De nostalgische nationalisten, neonazi’s en corrupte bedrijven wier namen ons gevoegelijk bekend zijn.
Het zou de ‘groenste regering ooit’, de laatste van Mark Rutte (?), sieren als er eens echte maatregelen en acties werden ondernomen om wat aan klimaatproblematiek te doen.
Mijn verlanglijstje:
- Een innovatiefonds om energie- en milieuvriendelijke producten en diensten te ontwikkelen. Geeft nieuwe werkgelegenheid. Een zeker winstpercentage vloeit terug naar het fonds (naar Deens model). Bestaande multinationals zijn uitgesloten, die hebben bewezen de kluit belazerd.
- Invoering van een CO2-belasting voor bedrijven (kan gebruikt worden om het innovatiefonds te vullen).
- De groei van Schiphol moet aan banden worden gelegd, minder vluchten in plaats van meer. De luchtvaartindustrie mag niet meer gesubsidieerd worden en gaat BTW betalen. De KLM is niet heilig en vliegen moet weer zeldzaam en bijzonder worden.
- De railinfrastructuur moet in Europees verband zodanig worden verbeterd dat vliegen binnen Europa niet meer nodig is. Reizen kan met gestandariseerde hogesnelheidslijnen binnen redelijke tijd gebeuren.
- De Nederlandse veestapel en landbouw areaal verkleinen en meer ruimte voor waterberging, natuur en bossen. De voedselproductie toespitsen op de Nederlandse consumenten, niet op export per se.
- Ingrijpend verduurzamen van de bouwsector. Asfalt en beton slokken energie op en zorgen ook voor forse uitstoot. Meer bos, meer houtbouw?
- Door beter openbaar vervoer (trein, lightrail, elektrische bus) is minder particulier autobezit nodig. Beperk autobezit in steden (bv. 1 per huishouden).
Dus Mark?! Heb je voor die herverkiezing nog tijd voor een echte visie op ‘die waanzinnige transitie’ voor de bewoners van het ‘breekbaar vaasje’? Waaraan overigens die verwende burgers wel moeten willen meewerken. Wat nog wel een dingetje is.
